V Davose varovali pred rastúcou nerovnosťou príjmov a blahobytu

No Comments

Výročné zasadnutie Svetového ekonomického fóra v Davose sa skončilo. Zo Švajčiarska zaznelo aj posolstvo novej štúdie fóra. Hovorí sa v nej, že rastúca nerovnosť príjmov a blahobytu, rovnako ako spoločenská polarizácia sú najväčším rizikom pre svetovú ekonomiku.

Vložiť video

Aj Bratislava má svoju Hlávkovú. Za kritiku parkovania referentku čakala šikana

No Comments

Čím viac Zuzana Aufrichtová upozorňovala na chyby v návrhu parkovacej politiky, tým viac problémov v práci mala.

Prečítajte si tiež: Prečítajte si tiež: Bratislava drahú parkovaciu analýzu skrýva pred verejnosťou

Ako ste vnímali, že návrh parkovania pripraví firma Deloitte?

„Pripraviť parkovaciu politiku bola náročná práca, keďže samotné nastavenie systému si vyžaduje dohodnúť podmienky s mestskými časťami. Preto nás potešilo, keď nám oznámili, že analýzu parkovania urobí externá firma.“

Kedy sa začali problémy?

„Všetko fungovalo dobre, až kým nám prvýkrát neodovzdali analýzu. Bola som šokovaná, keď som v jej úvode našla časť, že tento dokument sa nesmie citovať, ukazovať ani sa naň odvolávať. Keďže je analýza platená z verejných prostriedkov, zdalo sa mi nesprávne tajiť ju pred verejnosťou. Na otázku, či to môžu vidieť aspoň poslanci, odpovedali, že to musia prekonzultovať so svojím právnym oddelením. Nakoniec sa tam dostala veta, že poslanci si to môžu pozrieť.

Vo svojom otvorenom liste ste upozorňovali aj na chybu. Akú?

Áno, okrem tohto tajnostkárstva sa v analýze objavila aj jedna veľká chyba. Úplne sa podcenili náklady na kontrolu dodržiavania pravidiel parkovania. Schodok bol takmer milión eur ročne v neprospech mesta. Spracovateľ okamžite zaregistroval, že to je dobrá pripomienka a za dva dni sa tieto náklady zapracovali.“

Deloitte je renomovaná firma. Ako je možné, že to tak podcenili?

„Samotný audit nie je vypracovaný vyslovene zle, ale firma podľa mňa nepostupovala podľa dobrého vzoru. Vyzerá to tak, že táto firma už má vzor, ako tieto veci robiť, lenže tento vzor neodzrkadľuje slovenské špecifiká. Vzhľadom na to, že to stojí stotisíc eur, a takýchto chýb tam mohlo byť viac, musela som na to upozorniť.

Je cena stotisíc eur prehnaná?

„Za dvojmesačnú robotu mali dostať stotisíc eur. Ak si to prepočítame, tak jeden odborný zamestnanec by za tú sumu dostával mzdu aj s odvodmi viac ako päť rokov. Chápem, že je to zjednodušené, ale niečo to ilustruje. Ja som prišla z akademického prostredia. Slovenský vedecký pracovník je vďačný, ak dostane 20-tisícový grant na tri roky. Problémom auditu však nie je jeho cena, ale to, že je prísne autorsky chránený. Nehovoriac o tom, že bol oficiálne odovzdaný minimálne dva mesiace po termíne. Bez akýchkoľvek sankcií.“

Ako sa mesto postavilo k tomu, že ste na tieto nedostatky upozornili?

„Poradca primátora si nás predvolal a kričal na mňa, o čo mi ide. Prečo si ja z pozície referentky dovolím vyvolávať tlak na spracovateľa, aby sprístupňoval svoju prácu. Vraj ak máme lepší nápad, ako nechávať poslancov nahliadnuť do dokumentu s podpisom mlčanlivosti, tak nech ho prednesieme. Spolu s tímom interných expertov sme poslali e-mail primátorovi, kde sme navrhovali, aby sa v dokumente zamkli len tie časti, ktoré zo zákona nemôžu byť sprístupnené. Tento dokument stojí stotisíc eur a verejnosť má právo ho vidieť a pripomienkovať.“

Prečítajte si tiež: Prečítajte si tiež: Biela vrana Lapinová: Žijem zo dňa na deň, Hlávková to bude mať ľahšie

Znovu ste si teda dovolili kritizovať celú situáciu. Čo sa dialo potom?

„Za to, že som si dovolila poslať e-mail primátorovi, bolo prijaté interné nariadenie, že zamestnanci magistrátu nesmú nijako komunikovať s poslancami a primátorom. Znamenalo by to vážne porušenie pracovnej disciplíny, čo je bežne dôvodom na vyhodenie zo zamestnania. Zároveň sa ma začali vypytovať, s kým chodím na obed, vedúca vyžadovala byť informovaná, s kým sa idem stretnúť a tak ďalej. Bolo to zvláštne, ale brala som to ako súčasť vyhrotenej situácie.

Mali ste aj iné problémy?

Koncom októbra som počas dňa v práci zistila, že dochádzkový systém mi ukazuje namiesto štyroch hodín nadčasov, ktoré som mala ráno, chýbajúcich šesť hodín v odpracovanom čase. Bol to predposledný deň v mesiaci, keď s tým už nemôžete takmer nič urobiť. Posledný októbrový deň som preto prišla do práce o 7.30 a odchádzala po 18.00, čo je započítavaný čas, a napísala som sťažnosť, že sa neoprávnene zasahuje do mojich odpracovaných hodín. Mám presný záznam, v ktorej hodine k tomu došlo.“

Prečo by to niekto robil?

„Myslím, že sa hľadala zámienka, aby som mala dve závažné porušenia pracovnej disciplíny a mohli ma vyhodiť.“

Ako magistrát reagoval na vašu sťažnosť?

„Napísali mi, že zamestnávateľ má právo upravovať dochádzku, kým nie je uzavretý mesiac. Nakoniec mi však opäť tie hodiny nabehli dokonca aj s miernym preplatkom hodín. Stále však platilo to nariadenie, že s poslancami sa nekomunikuje. Je to neuveriteľné už aj z občianskeho hľadiska. Občania predsa musia mať možnosť komunikovať so svojimi poslancami, hoci sú zamestnancami magistrátu.“

Čo ste robili po tom?

„Podala som druhú sťažnosť na postup magistrátu. Prvá bola za vyškrtnuté hodiny a aby bol dokument auditu prístupný verejnosti. Druhá sťažnosť riešila viaceré porušenia interných predpisov a pracovného poriadku zamestnávateľom. Vtedy mi začiatkom novembra dali termín u pána primátora.“

Prečítajte si tiež: Prečítajte si tiež: Odhalila kauzu slovenského predsedníctva. Odkiaľ prišla Zuzana Hlávková?

Ako prebiehalo stretnutie?

„Povedala som mu, že celá táto situácia vytvárala podozrenie na nečestné narábanie s verejnými prostriedkami. Primátor na to nereagoval, ale neprekvapilo ma to. Čakala som, že sa k tomu vyjadrí až neskôr, keď si to premyslí. Keď sa ani po dvoch týždňoch nevyjadril, tak som poslala otvorený list poslancom, kde som celú situáciu v metaforách opísala. Ten istý text je aj na mojom blogu. Vtedy nastali ďalšie tlaky, ale už som sa ne až tak nesústredila, pretože mi ochorela mama. Začala som s ňou navštevovať lekárov, čo nadriadení využili na to, aby tvrdili, že sa zámerne vyhýbam práci. Zároveň som sa z dôveryhodného zdroja dozvedela, že majú na mňa pripravené dve pokarhania, čo by znamenalo výpoveď. Rozhodla som sa teda podať výpoveď skôr, a to aj pre situáciu s mamou. Už bolo jasné, že sa budem musieť viac venovať jej.“

Mohli by ste tieto tlaky opísať?

„Začiatkom decembra bola rozoslaná neprípustná správa širokému zoznamu príjemcov zo zamestnancov magistrátu, ale aj externým osobám. Predpokladám, že s vedomím mojej priamej nadriadenej bol jej zástupkyňou rozoslaný päťstranový očierňujúci e-mail, kde sa riešilo napríklad to, aký mám neporiadok na stole, v skrini a tak ďalej. Boli tam aj iné pikantné veci, ktoré sa na úroveň magistrátu naozaj nehodia, a preto som to dala na posúdenie etickému kancelárovi mesta.“

Ako reagoval?

„Súhlasil, že tento prístup nie je vhodný. Túto prácu robím 15 rokov, nikdy ani na magistráte neboli do vypuknutia konfliktu na mňa žiadne sťažnosti, preto som žiadala aspoň ospravedlnenie. To sa stále rieši, hoci už od januára nie som zamestnankyňou mesta.“

Prečo ste si hneď na začiatku nepovedali, že vám to za to nestojí a neostali ste ticho?

„Najsilnejší motív bol, keď na mňa niekto prvýkrát v živote nespravodlivo nakričal, ako keby som robila niečo neoprávnené. Ako keby som bola špión nasadený proti magistrátu. Keď sa ma poradca primátora trikrát opýtal, o čo mi ide, vtedy mi naozaj o niečo začalo ísť. Myslím si, že ľudia už toho majú dosť a nepáčilo by sa mi, keby sa táto vec zahrala do stratena. Poškodilo by to celému Slovensku, pretože aj iní ľudia by sa báli nahlas poukazovať na chyby na ich pracoviskách.“

Bratislava drahú parkovaciu analýzu skrýva pred verejnosťou

No Comments

Pri vytváraní analýzy k parkovacej politike sa vyskytli problémy, o ktorých mali zamestnanci zakázané hovoriť.

Prečítajte si tiež: Prečítajte si tiež: Aj Bratislava má svoju Hlávkovú. Za kritiku parkovania referentku čakala šikana

Proti utajovaniu protestovali viacerí mestskí poslanci. „Viacerí sme proti tomu protestovali, pretože utajovať veci zaplatené z verejných zdrojov je neprijateľné,“ povedal mestský poslanec Ján Budaj (OĽaNO-NOVA).

Poslanci mestského zastupiteľstva sa s analýzou môžu kedykoľvek oboznámiť, reagovala hovorkyňa bratislavského magistrátu Ivana Skokanová. Niektorí poslanci to už podľa nej urobili.

„V prípade, že poslanci zastupiteľstva budú potrebovať ďalšie informácie, môžu sa na nás kedykoľvek obrátiť a tieto informácie alebo vysvetlenie im bude zabezpečené,“ povedala Skokanová.

Audit neaudit

Mesto sa vyhlo súťaži na dodávateľa tak, že využilo už podpísanú rámcovú zmluvu na audítorské služby so spoločnosťou Deloitte. Dokument, ktorý je vlastne návrhom systému parkovania, sa oficiálne vykázal ako konzultácie v rámci týchto audítorských služieb. Mesto si objednalo viac ako 1300 hodín takýchto konzultácií za 65 eur za jednu hodinu.

„Audit sme si objednali u spoločnosti, ktorá bola vysúťažená v roku 2014 ešte za bývalého vedenia mesta a ktorá je zmluvným partnerom mesta. Cena sa odvíjala od zazmluvnenej sadzby na základe vykonanej práce,“ hovorí Skokanová.

S auditom sa firma musela podľa Aufrichtovej ponáhľať, a tak sa zrejme doň dostala chyba za takmer milión eur. Stodvadsaťstranová analýza totiž nezohľadňovala náklady na mestskú políciu, ktorá bude na parkovanie dohliadať. Keď na to interný tím magistrátu upozornil, firma chybu rýchlo opravila.

Pre utajovanie dokumentov sa verejnosť o týchto problémoch nemohla dozvedieť.

„Záverečná správa obsahuje aj odporúčania týkajúce sa procesu budúceho verejného obstarávania, preto sa v súčasnosti nezverejňuje,“ povedala Skokanová. Neodpovedala však na otázku, prečo nie sú sprístupnené aj ostatné menej citlivé časti dokumentu.

Prečítajte si tiež: Prečítajte si tiež: Bratislava dostala nové parkovacie pravidlá, zvýhodňujú domácich

Šikana zamestnankyne

Po tom, ako sa Aufrichtová ešte ako referentka obrátila s podozreniami na primátora Nesrovnala, magistrát zakázal zamestnancom komunikovať s mestskými poslancami.

Aufrichtovej údajne niekto bez jej vedomia menil počet odpracovaných hodín. Aufrichtová sa nakoniec pre zdravotné problémy jej mamy a neustále konflikty na pracovisku rozhodla odísť.

Mesto sa k zákazu nevyjadrilo a akúkoľvek šikanu zamestnankyne odmieta.

„Absolútne odmietame uvedené obvinenia a nepovažujeme za vhodné riešiť pracovnoprávne vzťahy, ani tie bývalé, cez médiá,“ povedala Skokanová.

Nie je to prvýkrát, čo by sa na zamestnancov magistrátu vyvíjal nátlak, naznačil Budaj.

„Bolo by lepšie, ak by pán primátor nevyháňal expertov z magistrátu, ako sa to stalo aj s hlavnou dopravnou inžinierkou Tatianou Kratochvílovou, ktorá bola tiež odídená. Potom by nemusel platiť externým firmám za analýzy,“ povedal Budaj.

Konšpirovanie policajného prezidenta Kaliňákovi neprekáža

No Comments

Klub, ktorého členom je aj šéf polície Tibor Gašpar, pred rokom navrhoval aj zmenu volebného systému a kritizoval Smer i opozíciu.

Béla Bugár o pláne viac odpolitizovať funkciu policajného prezidenta. Napríklad tak, aby si ho nevyberal priamo minister vnútra.

Teraz sa práve o politickej angažovanosti hovorí v spojitosti so súčasným šéfom polície Tiborom Gašparom. Jeho podpis totiž figuruje pod vyhlásením NEF Hospodárskeho klubu o migrácii, ktoré je plné konšpiračných teórií.

Okrem iného hovorí o tom, že „súčasná migrácia je precízne politicky a mediálne organizovaný stret s našou európskou civilizáciou“, ale aj o tom, že protinárodné štruktúry uplatňujú ľudskoprávny imperializmus.

Minister vnútra Robert Kaliňák (Smer) v tom problém nevidí. „Ak redaktori denníka SME nevidia rozdiel medzi politickým angažovaním a angažovaním sa v rámci občianskeho združenia NEF Hospodárskeho klubu, nemáme dôvod sa k tomu vyjadrovať,“ odkázal cez svoj tlačový odbor.

Na vysvetlenie rozdielu, o ktorom hovorí vnútro, si chce počkať aj spomínaný Bugár. „Nerád by som predbiehal udalostiam, očakávam, že pán Gašpar sa k tomu čím skôr vyjadrí,“ reagoval.

Prečo sa Gašpar pod podobné vyhlásenie podpísal, si šéf polície necháva pre seba. Pre SME len uviedol, že keďže články o sebe považuje za tendenčné, nebude sa vyjadrovať.

Prečítajte si tiež: Prečítajte si tiež: Policajný prezident Gašpar je podpísaný pod konšpiračným vyhlásením

Za čiarou

Opozícia označuje tvrdenia, ktoré odzneli vo vyhlásení, za kontroverzné a za čiarou, ktorú by šéf polície nemal prekročiť. „Mal by zachovávať určitú opatrnosť a rezervovanosť vo svojom vystupovaní,“ povedal Richard Vašečka (OĽaNO).

Policajti sa politicky angažovať nesmú. Platí to aj o policajnom prezidentovi. Vašečka hovorí, že o politickom charaktere textu niet pochýb.

Myslí si to aj analytik Progresívneho Slovenska Martin Dubéci, podľa ktorého je nemysliteľné, aby človek s takými názormi stál na čele polície. „Aký signál to vysiela každému policajtovi, ktorý sa snaží svoju službu vykonávať v rámci demokratických mantinelov a s rešpektom k právam občanov, ktorým pomáha a chráni?“ pýta sa Dubéci.

Keďže pod vyhlásením je podpísaný aj generálmajor v zálohe, Vašečka sa zamýšľa, či aj Gašpar nechce ísť do zálohy, aby sa zaoberal politikou.

Či by mal Gašpar odísť, alebo by mu mal Kaliňák udeliť nejakú sankciu, koaliční poslanci zatiaľ nechcú riešiť. Gábor Gál (Most) či Anton Hrnko (SNS) z brannobezpečnostného výboru sa k téme nevyjadrili. „Nečítal som ten dokument,“ vysvetľoval Hrnko.

Pod kritizovaným vyhlásením je okrem Gašpara podpísaných viac známych osobností. Medzi celkovo osemnástimi ľuďmi sú aj dekan Fakulty matematiky, fyziky a informatiky Univerzity Komenského Jozef Masarik, vedec a podnikateľ Štefan Kassay, bývalý minister práce za HZDS Vojtech Tkáč či bývalý šéf VÚB a exposlanec HZDS Ján Gabriel.

Prečítajte si tiež: Prečítajte si tiež: Gašpar je za zmenu menovania policajného prezidenta

Smer podľa klubu nemá záujem

To, že Gašpar je riadnym členom klubu, potvrdil zakladajúci člen organizácie Peter Kasalovský. „Je aj členom Medzinárodného mierového výboru. Súhlas s vyhlásením je občianskym postojom,“ dodal Kasalovský s tým, že klub je občianskym združením, nie politickou stranou.

Jeho členovia sa však politicky profilujú naprieč celým spektrom. Politika sa dostala aj do ostatnej výročnej správy, kde sa hovorí okrem iného o zhoršujúcej sa bezpečnostnej situácii na Slovensku. Poukazuje tiež na neochotu jednotlivých ministrov riešiť tieto otázky s členmi klubu.

„Už sme si zvykli, že predstavitelia strany Smer nemajú čas, ale ani záujem. Obdobne to platí aj o osobách z opozície a výnimkou je iba poslanec Radoslav Procházka. Vyhýbajú sa konfrontácii názorov na možné riešenia vlečúcich sa problémov,“ píše sa v správe za rok 2015.

Členovia v nej zároveň navrhujú zmeniť volebný systém či preskúmať kontrolné mechanizmy vo verejnoprávnych médiách.

Nepáči sa im totiž informovanie verejnosti, ktoré podľa správy ovlyvňujú najmä vlastníci médií. „Problémoví sú akurát Rómovia, a to od nepamäti, avšak v novom režime z roka na rok viac. Až neúnosne. Novozvolený predseda VÚC so sídlom v Banskej Bystrici sa tiež označuje za problém, tak domáci, ako aj zahraničný,“ píšu členovia klubu.

Ten taktiež organizuje ankety ako Zlatý biatec, World Politician, Best Bank či Najsympatickejší poslanec parlamentu roka. V roku 2014 vyhral anketu Zlatý biatec práve Gašpar. Na treťom mieste skončil v rovnakom ročníku Andrej Danko z SNS.